Δραπέτης μια Ινδικη
αφηγηση
03.01.2016 ειδησεις
κατηγορια παραξενα.
«Διάσωση λιονταριού… στη
θάλασσα (Βίντεο)
Το άτυχο λιοντάρι παγιδεύτηκε
σε βραχώδη περιοχή λιμανιού στην Ινδία
και
βούτηξε στη θάλασσα»
Το λιονταρι ειχε καταφυγει στον κυματοθραυστη, στην προς την θαλασσα πλευρα
στην ακρη του λιμενοβραχιονα, οσο πιο μακρυα απο την στερια μπορουσε, στο
φαναρι εισοδου του μικρου λιμανιου του Mangrol στην Αραβικη
θαλασσα στην διοικητικη περιφερεια Junagadh του ομοσπονδου κρατους Gujarat της
Ινδίας.
Στο Gujarat βρισκεται το Gir Forest Sanctuary & National
Park, το μοναδικο, παγκοσμιως, προστατευμενο ενδιαιτημα ελευθερων ασιατικων
λιονταριων, στον πληθυσμο των οποιων ανηκει το λιονταρι.
Τι περιπτωση ειναι το λιονταρι του λιμενοβραχιονα του Mangrol; Ειναι 6 χρονων (συμφωνα ε την
κτηνιατρικη εξεταση του), αρα ειναι στην ακμη της ηλικιας του (τα ελευθερα
λιονταρια ζουν 10 - 14 χρονια). Τα λιονταρια, οπως ολα τα αρπακτικα θηλαστικα, υπερασπιζονται
τις περιοχες που ζουν & θηρευουν & δεν απομακρυνονται απο αυτες. Τα
νεαρα θηλυκα σπανιως, λογω υπεραριθμίας, αναγκαζονται να εγκαταλειψουν την
μητρικη αγελη, τα αρσενικα εκδιωκονται απο την αγελη τους, τα νεαρα μολις
ενηλικιωθουν (μετα τα 2 - 3 χρονια τους), οποτε περιπλανωνται μεχρι να καταλαβουν
την θεση του κυριαρχου σε αλλη αγελη, ή να βρουν δικο τους τοπο μοναχικης εγκαταστασης
ή να πεθανουν, ενω τα ενηλικα κυριαρχα οταν χασουν την θεση τους περιπλανωνται μοναχικα
μεχρι να πεθανουν, αφου σπανιως μπορουν να ανακαταλαβουν την θεση τους ή να
καταλαβουν την θεση κυριαρχου σε αλλη αγελη. Ετσι εγινε αραγε; το λιονταρι, κατα τους βιολογικους
νομους του ειδους του,εχασε την θεση του στην αγελη του, περιπλανηθηκε σε
αναζητηση νεου τοπου θηρας & ζωης, αλλα τελικα εξωθηθηκε εκτος των οριων
του sanctuary; μπερδευτηκε και
εφτασε τυχαια στο λιμανι του Mangrol;
Πως εφθασε στον λιμενοβραχιονα το λιονταρι; Φαινεται πως κανεις δεν ξερει.
Αλλα το λιμανι δεν ειναι χωριο κοντα στo ορια του sanctuary, και το Mangrol, μια αρκετα
μεγαλη πολη 55.000 κατοικων, ειναι πολυ μακρυα απο το Gir Forest. Ειναι δυνατο να
περπατησε το λιονταρι επι πολλα χιλιομετρα, και σιγουρα για πολλες μερες, μακρυα
απο το ενδιαιτημα του, σε μια τεραστια, χωρις δαση, πυκνοκατοικημενη πεδιαδα, να
κινηθηκε κοντα & μεσα περιοχες κατοικιας χωρις να το αντιληφθει κανεις; Τα λιονταρια δεν ειναι ποντικια, οσα
ζουν ελευθερα. απροστατευτα εκτος του sanctuary ειναι γνωστα. Που κρυβοταν - κοιμοταν; (τα λιονταρια την μερα κοιμουνται και
ξεκουραζονται), Πως τρεφοταν; Που
επινε νερο; Πως απεφυγε κινδυνους
και παγιδες αυτοκινητοδρομων, σιδηροδρομων, γεφυρων, περιφραξεων, λιμνων,
φραγματων, ποταμων, καναλιων, πηγαδιων, χωραφιων, εργοστασιων, χωριων, πολεων; Και τα αγρια ενστικτα του, πως δεν
εκδηλωθηκαν; Περιεργο!
Μια αλλη εκδοχη, που φαινεται πιθανη γιατι καταργουνται, ετσι, πολλα ερωτηματα,
ειναι πως το λιονταρι εφθασε στο λιμανι του Mangrol με αυτοκινητο.
Αν και το Gir Forest θεωρειται καλα προστατευμενο, υπαρχουν περιπτωσεις
απαγωγης λιονταριων, και ενα ασιατικο λιονταρι 6 ετων νομιζω πως, εμπορικα,
ειναι καλη περιπτωση, στην αιχαμαλωσια μπορει να ζησει ως 20 χρονια και θα
δωσει καμποσους απογονους. Με αυτοκινητο το λιονταρι μπορει να εφθασε γρηγορα, με
ασφαλεια & χωρις να το αντιληφθει κανεις στο μικρο, με λιγη εμπορικη
κινηση, και σιγουρα με ελλειπεις ελεγχους λιμανι, και, ισως, αν παρουσιασθηκε
καποιο προβλημα στο κλουβι, στον χωρο αποθηκευσης, στο πλοιο μεταφορας, στην συμμορια
απαγωγης, ή σε συνεργαζομενους τοπικους παραγοντες, τοτε, το λιονταρι, μπορει
να βρεθηκε ελευθερο (προσωρινα ισως;)
ή να δραπετευσε απο μονο του στο λιμανι.
Τελικα, οποια κι΄ αν ειναι η ιστορια του, ειτε εχασε την θεση του μεταξυ
των λιονταριων στον φυσικο του χωρο, ειτε γλυτωσε την απαγωγη & αιχμαλωσια,
το λιονταρι, το θηριο, απελπισμενο, φοβισμενο, επιβιωσε και δραπετευε απο
πολλους κινδυνους μεχρι που βρεθηκε, πολυ μακρυα απο τον τοπο του, στον
κυματοθραυστη, στην προς την θαλασσα πλευρα στην ακρη του λιμενοβραχιονα, οσο
πιο μακρυα απο την στερια μπορουσε, στο φαναρι εισοδου του μικρου λιμανιου του Mangrol, με την πλατη
στον ωκεανο.
Εκει, στην ακρη της ακρης του λιμανιου, γρηγορα συγκεντρωθηκε απο ενδιαφερον; περιεργεια; θαυμασμο; ή για χαβαλε; μεγαλος, μαλλον φιλικος, οχλος, οπως
συνηθως κανουμε οι ανθρωποι. Φαινεται πως ο οχλος, κοινωνικο χαρακτηριστικο των
πιθικων (μεταξυ των οποιων οι ανθρωποι) αλλα οχι των λιονταριων, ειναι κατι που
ουτε χωρά στην λιονταρισια αντιληψη, ουτε αντεχει η λιονταρισια ψυχη. Το
λιονταρι, βλεποντας τον, φιλικο, οχλο, λιποψυχισε και, εκανε το απονενοημενο
διαβημα να αφησει την στερια για την θαλασσα... Χωρις σχεδιο, κολυμπησε 500 μετρα
μεσα στην θαλασσα προς τα ανοιχτα και θα πνιγοταν, αλλα επενεβη, γρηγορα, ομαδα
διασωσης, και σωθηκε; Ποιος ξερει; Διεθνως, οι ανθρωποι των ειδησεων ειναι
πολυασχολοι και καταπιανονται με το εφημερο & εντυπωσιακο δεν δινουν
συνεχεια στα θεματα, εξ αλλου ειναι τοσα πολλα που συμβαινουν, δεν μπορει
κανεις να ασχολεισαι ολο με τα ιδια & τα ιδια.
Το λιονταρι, κατα την ειδηση, θα παρακολουθειται απο ομαδα κτηνιατρων για
μερικες ημερες και στη συνεχεια θα αφεθει ελευθερο στο Gir National Park.
Το Gir Forest Sanctuary & National Park εχει εκταση 1.412 χλμ2
(κατι λιγωτερο απο τον νομο Θεσπρωτιας 1.514,6 χλμ2 ή τον νομο
Ρεθυμνης 1.496,0 χλμ2) και πληθυσμο καθαροαιμων ασιατικων λιοναταριων
523 ατομα δηλαδη αντιστοιχουν περιπου 2,5 χλμ2 ανα ατομο, και αν
αφαιρεθουν οι εκτασεις κοντα στα ορια, οι δυσπροσιτες εκτασεις και οι εκτασεις
με νερο τοτε πρεπει να αντιστοιχουν λιγωτερα απο 2 χλμ2 ανα ατομο,
που ειναι πολυ λιγα, αρα το λιονταρι, αν ειναι μοναχικο, ειναι πραγματικα πιθανο
να εξωθηθηκε εκτος των οριων του sanctuary, λογω λιονταρισιου υπερπληθυσμου
στον βιοτοπο (μεση βιωσιμη αναλογια για τον συνολικο βιοτοπο που περιλαμβανει την
περιοχη απολυτης προστασιας, την προστατευομενη περιοχη και μικρες
περιφερειακες εκτασεις,θεωρειται 1 ατομο ανα ~ 10 - 12 χλμ2). Αν αυτη
ειναι η κατασταση, που αυτη ειναι, τοτε η επανενταξη του δραπετη στον ιδιο
βιοτοπο μαλλον θα αποτυχει, ο διωγμενος, οντας ηδη σε μειονεκτικη θεση, ειναι
ευαλωτος στην εκ νεου περιθωριοποιηση & αποβολη του.
Εκτιμαται, μαλλον απο εμφανισεις
λιονταριων, ή απο επιθεσεις σε αλλα αγρια χορτοφαγα ή σε οικοσιτα ζωα, πως και
αλλα λιονταρια εχουν εξωθηθει εκτος των οριων του sanctuary,και, τωρα,
εχουν διασπαρει σε, ανασφαλη γι΄ αυτα, εκταση 16.000 χλμ2 (11,5
φορες μεγαλυτερη απο την εκταση του sanctuary) κοντα σε 1.050 χωρια στις διοικητικες
περιφερειες Amreli,
Bhavnagar
& Junagadh,
οπου απροστατευτα (αλλα και λογω επιθεσεων σε οικοσιτα ζωα για να τραφουν),
ευκολα μπορουν να απαχθουν, να εκτελεσθουν, να πεσουν θυματα τροχαιου
δυστυχηματος κλπ.
Τα οικοσυστηματα ειναι πολυσυνθετοι οργανισμοι και γι΄ αυτο μεταβαλλονται
κατα ιδιορρυθμους τροπους, στο Gir forest, εκει που επι 125 χρονια σωθηκε απο
την ολοσχερη εξοντωση, προστατευθηκε, αυξηθηκε & ευημερησε, ο μοναδικος πληθυσμος
ασιατικων λιονταριων, εκει τωρα, δεν ειναι βιωσιμος!
Τα 523 λιονταρια του προερχονται απο μολις
12 ατομα, που ειχαν επιβιωσει στα τελη της δεκαετιας του 1880, με συνεπεια την
περιορισμενη γενετικη ποικιλοτητα και την αυξημενη πιθανοτητα εξαφανισης ή σημαντικης
αριθμητικης μειωσης του πληθυσμου λογω ενδογαμιας (small genetic diversity ~> inbreeding depression ~> reduced biological fitness ~> increased
chance of extinction). Φυσικα εκτος απο τον γενετικο κινδυνο υπαρχουν κινδυνοι
απο επιδημιες και φυσικες καταστροφες στο περιβαλλον, στον πληθυσμο των
λιονταριων & στους πληθυσμους της λειας τους καθως και απο ανταγωνισμους
μεταξυ κορυφαιων θηρευτων στο Gir forest (στα τελη Ιουνιου του 2015, σε μια
μονο νεροποντη πνηγηκαν 10 λιονταρια, ~ 2% του καταμετρημενου πληθυσμου τους
και παρα πολλα αλλα αγρια ζωα και ανθρωποι).
Το 1990, τα υψηλα κλιμακια της επιστημης
(που δεν θα ειχαν κανενα λογο αν τα λιονταρια δεν ειχαν σωθει ερημην τους), με
το κυρος του Wildlife Institute of India, παντα καθυστερημενα (συνηθως λογω
ελλειπους χρηματοδοτησης & λογω πιεσεων - κατευθυνσεων απο την εξουσια),
συνεστησαν, επωφελουμενα απο το εργο αλλων, την δημιουργια δευτερου ανεξαρτητου
πληθυσμου ασιατικων λιονταριων για προστασια του ειδους απο ενδεχομενες
καταστροφες και, το 2007, επελεξαν για την εγκατασταση του το Palpur-Kuno
Wildlife Sanctuary. Η επιλογη "επικυρωθηκε"(και ελαβε καταναγκαστικο
χαρακτηρα) με τις 15.04.2013 & 16.04.2013 τελεσιδικες αποφασεις του Supreme
Court of India, που διεταξε
την εναρξη της μετεγκαταστασης εντος εξη μηνων, παραβλεποντας πως ουτε ο
υπαρχων χωρος του Palpur-Kuno Wildlife Sanctuary ηταν ετοιμος ουτε ειχε γινει
αυξηση της εκτασης του οπως προβλεποταν στο (επιστημονικα μελετημενο) σχεδο
εγκαταστασης.
Το Palpur-Kuno Wildlife Sanctuary στην
διοικητικη περιφερεια Sheopur του ομοσπονδου κρατους Madhya Pradesh της Ινδιας
εχει εκταση 345 χλμ2 & χαρακτηρισθηκε ως sanctuary το 1981, τον
Απριλιο του 2002 η κυβερνηση του Madhya Pradesh αυξησε την κηρυγμενη ως προστατευομενη
περιοχη σε εκταση 1.268,8 χλμ2, και ξεκινησε προγραμμα για μετεγκατασταση
χωριων (απο την αρχικη εκταση των 345 χλμ2) σε αλλα εδαφη & για οικονομικη
αποκατασταση των μετεγκαθισταμενων κατοικων με την αρωγη, βεβαιως, της κεντρικης
κυβερνησης της Ινδιας (εκταμιευθεισης δαπανης της κεντρικης κυβερνησης Rs 15 crores ~ 2.100.000 €), οι μετεγκατασταθεντες
διατεινονται πως ελαβαν μικρο μονο μερος της υπεσχημενης βοηθειας (εξαπατηθηκαν
απο την κυβερνηση του Madhya Pradesh;
θεωρειται πολυ πιθανο).
Βεβαιως πόρω απεχει (χρονικα, οργανωτικα & οικονομικα) η κηρυξη απο την
πληρη ετοιμασια μιας περιοχης για να αποτελεσει με ασφαλεια και επιτυχια τον
χωρο εγκαταστασης μιας, οποιασδηποτε, χρησης. εν προκειμεω sanctuary λιονταριων.
Ως αποτελεσμα των συστασεων του
Wildlife Institute of India και των αποφασεων του Supreme Court of India. υστερα
απο 122 χρονια μοναχικης, συνεχους & συνεπους επενδυσης μεγαλων ποσοτητων
εργασιας, και φυσικων & οικονομικων πορων στην σωτηρια των ασιατικων
λιονταριων το Gir Forest Sanctuary & National Park θα επαυε,
καποτε, να εχει το προνομιο να ειναι ο μοναδικος παγκοσμιως βιοτοπος ελευθερων
αγριων ασιατικων λιονταριων! Αυτο
δεν ηταν ανθρωπινως δυνατο να γινει αποδεκτο, ενας πολεμος χαρακωματων αρχισε.
Στην ιστορια απ΄ εδω και κατω μπλεκουν και κουβαριαζονται η ζωολογια, η
περιβαλοντολογια, η οικολογια, η οικονομια, η δικαιοσυνη, η πολιτικη, ο
τοπικισμος και η ελλειψη ευγενων συναισθηματων, ενω απουσιαζουν τα λιονταρια.
Την 01.07.2013 η κυβερνηση του Gujarat
κατεθεσε αιτηση αναθεωρησης των αποφασεων του Supreme Court of India. Προτεινε
την δημιουργια δυο νεων sanctuaries για τα λιονταρια στα Barda Wildlife
Sanctuary (282 χλμ2) και Bhavnagar Amreli Forest (1.600 χλμ2)
του Gujarat, ισχυριομενη πως θα ειχαν πολλα πλεονεκτηματα, μεταξυ των οποιων
οτι ετσι η διευρυνση της περιοχης προστασιας θα ηταν συμφωνη με τις διεθνεις κατευθυντηριες
οδηγιες, με το (οχι και πολυ βασιμο) αιτιολογικο πως τα ανωτατα σαρκοβορα ποτε
δεν εχουν μετεγκατασταθει με επιτυχια επειδη με την μετεγκατασταση διαλυονται
ζωτικης σημασιας για την επιβιωση τους δεσμοι, που αναπτυσσουν μεταξυ τους οι
ομαδες των αγελων (γεγονος παντως ειναι πως, στη Ινδια, απετυχαν παταγωδως οσες
προσπαθειες εγκαταστασης λιονταριων εκτος του Gir forest εγιναν λογω επιπολαιας
οργανωσης τους και, επομενως, απεβησαν, ιστορικα, εις βαρος των λιονταριων) Η
κυβερνηση χρησιμοποιησε και το, συναισθηματικο, επιχειρημα πως τα λιονταρια
ηταν ακαταλυτα δεμενα στην κουλτουρα του Gujarat, πως ηταν
"μελη της οικογενειας" και γι΄ αυτο δεν ηταν δυνατο να παραδοθουν στο
Palpur-Kuno Wildlife Sanctuary. Με την αποφαση του της 14.08.2014 το Supreme
Court of India απερριψε την αιτηση της κυβερνησης του Gujarat.
Στο διαστημα της αντιδικιας η κυβερνηση
του Gujarat εθεσε θεματα ακαταλληλοτητας του Palpur-Kuno Wildlife Sanctuary
λογω περιορισμενων πληθυσμων λειας, λογω υπαρξης ανταγωνιστικου προς τα
λιονταρια πληθυσμου τιγρεων, λογω εισαγωγης εκει και African Cheetahs, λογω ανικανοτητας
των υπηρεσιων του Madhya Pradesh να φροντησουν μεγαλα σαρκοβορα (με παραδειγμα
την ανεπαρκη φροντιδα των τιγρεων του Panna National Park), λογω της (αντιθετης
προς τις νορμες της International Union for Conservation of Nature) υπαρξης
πολων πυροβολων οπλων στην διοικητικη περιφερεια Sheopur. Υστερα απο την
απορριψη της αιτησης της κυβερνησης του Gujarat, απο το Supreme Court of India δυο εδρευουσες
στο Gujarat μη κυβερνητικες (!)
οργανωσεις υπεβαλαν ανεξαρτητες, η καθε μια, αιτησεις κατα των αποφασεων
(15.04.2013 & 16.04.2013) μετεγκαταστασης, μια (αιτηση)με το επιχειρημα πως
δεν ειχαν τεθει υπ΄ οψη του δικαστηριου ορισμενα θεματα και μια αλλη (αιτηση) αναφεροντας
πως ειχε υποβαθμισθει η αξια του Palpur-Kuno Wildlife Sanctuary ως διοδου για την
μεταναστευση τιγρεων αναμεσα στο Ranthambore National Park του Rajasthan
και στο Madhav National Park του Madhya Pradesh.
Στο ιδιο διαστημα η κυβερνηση του
Madhya Prdesh συστησε επιτροπη για την υλοποιηση των αποφασεων (15.04.2013
& 16.04.2013) του Supreme Court of India, στην οποια ειχαν συμπεριληφθει
μονο εμπειρογνωμονες για τις τιγρεις (επιρεαζομενοι απο την κυβερνηση του
Madhya Prdesh) ενω δεν ειχαν συμπεριληφθει καθολου εμπειρογνωμονες για τα
λιονταρια (επιρεαζομενοι απο την κυβερνηση του Gujarat). Η κυβερνηση του Gujarat,
απ΄ την μερια της, με διαφορες δικαιολογιες καθυστερησε την προοδο των εργασιων
της επιτροπης, ενω, απ΄ την δικη της μερια, η κυβερνηση του Madhya Pradesh,
επιμενοντας να αποκτησει ιδιοκτητο πληθυσμο λιονταριων μελετησε την εγκατασταση
λιονταριων απο το Nehru Zoological Park & απο το Sakkarbaug Zoological
Garden, παρα τις υπαρχουσες αντιρρησεις λογω του θανατου δυο, προερχομενων απο
ζωολογικο κηπο, λιονταριων που εγκατασταθηκαν προσφατα στο Etawah Wildlife
Safari Park.
Εν τω μεταξυ απο 26.05.2014
πρωθυπουργος της κεντρικης κυβερνησης της Ινδιας εγινε ο Narendra Damodardas
Modi, γεννημενος στο Gujarat, αναπτυξιακος αναμορφωτης του, πρωην Chief Minister of Gujarat
(07.10.2001 - 22.05 2014) και σφοδρος πολεμιος της παραχωρησης λιονταριων στο Madhya
Pradesh.
Τον Απριλιο του 2015 η κεντρικη
κυβερνηση της Ινδιας απαιτησε, για πρωτη φορα, την (επισημη; πληρους προστασιας;) επεκταση
του Palpur-Kuno Wildlife Sanctuary σε 700 χλμ2, (οπως προβλεποταν
στο αρχικο σχεδιο εγκαταστασης, που, φαινεται πως, ειχε αποσιωπηθει στις
αποφασεις του Supreme Court of India), η κυβερνηση του Madhya
Pradesh, για προφανεις οικονομικους, πολιτικους κοινωνικους κλπ λογους, μη ουσα
ικανη να πραγματοποιησει την επεκταση, εξεφρασε την αποψη πως το υπαρχον sanctuary και η buffer zone (συνολικηε
εκτασης 700 χλμ2,) ηταν επαρκη για την εγκατασταση (οταν δεν φθανουν
τα λεφτα αρχιζουν οι εκπτωσεις, οχι, ομως, προς το συμφερον των ζωων).
Υστερα απο ολους τους αγωνες που
αναφερθηκαν τον Ιουνιο του 2015 το, Ministry of Environment and Forests, αποφασισε πως υπο
τις παρουσες συνθηκες η εγκατασταση λιονταριων στο Palpur-Kuno Wildlife
Sanctuary θα ειναι επιβλαβης για τα λιονταρια επειδη ζουν σε αγελες που
αναπτυσσουν μεταξυ τους κοινωνικους δεσμους. Η ανατροπη της καταστασης εις
βαρος του Madhya Prdesh και υπερ του Gujarat (για ποσο χρονο;).αποδιδεται στον Narendra Damodardas
Modi,
Με τις ενεργειες της, η ζώσα υλη, παντα αποβλεπει σε καποιο οφελος, υπερ
της μορφης της που προβαινει σ΄ αυτες (τις ενεργειες), με την, προηγουμενη, επι
τουτου, αναλωση ιδιων πορων. Στις πολυσυνθετες μορφες ζωης, οπως τα θηλαστικα,
και φυσικα στα σαρκοφαγα & στα πρωτευοντα, και στις κοινοτητες - κοινωνιες
τους η σχεση του οφέλους ως προς τις δαπανες συνηθως ειναι περιπλοκη &
συχνα αφανης. Οι ανθρωποι συνηθιζουμε, επιπλεον, να αποκρυπτουμε εσκεμμενα
& ενεργά ή να "εξευγενιζουμε" το επιδιωκομενο οφελος, ιδιως οταν
αυτο θεωρειται ιδιοτελες ή, κατα καποιο τροπο, ποταπό και επεισης (συνηθιζουμε)
να αντικαθιστουμε παλια οφελη με νεα, αναλογα με τα αποτελεσματα των
προηγουμενων (της αντικαταστασης) ενεργειων μας. Αυτες οι σκεψεις, αυτονοητες
στην καθημερινη ζωη και στις συνηθεις συναλλαγες μας, δεν ειναι παντα, οπως θα
επρεπε, αυτονοητες και οταν αξιολογουμε ή αποτιμουμε ή ερμηνευουμε τις
αποφασεις & πραξεις της εξουσιας και γενικα των ελιτ. Και ειναι λαθος μας
γιατι, ακομη και η πιο φιλευσπλαχνη εξουσια, ακομη και η πιο αλτρουϊστικη ελιτ,
οπως καθε πολυσυνθετη μορφη ζωης, επιδιωκει καποιο υπερ αυτης οφελος το οποιο,
βεβαιως & αναγκαστικα (επειδη ουδεν εκ του μηδενος) βαρυνει ο,τι βρισκεται
εκτος της, δηλαδη ο,τι αποτελει περιβαλλον (γι΄ αυτην). Ειναι λαθος μας,
επεισης, να θεωρουμε πως μενονωμενα ατομα, μελη των ελιτ, μπορουν να διαφερουν
απο τα υπολοιπα μελη και, μπορουν ταχα, να ανηκουν ταυτοχοτονα στην οντοτητα
της ελιτ τους και στο περιβαλλον της.
Οταν, το 1900, ο Nawab of Junagadh,
Nawab Sir Muhammad Rasul Khanji Babi κηρυξε προστατευμενη περιοχη τις
προσωπικες του εκτασεις κυνηγιου στο Gir ειχαν απομεινει μονο 20 λιονταρια στην
περιοχη Junagadh αφου,
προηγουμενως, στην διαρκεια του 19ου αιωνα τα ασιατικα λιονταρια
ειχαν εξοντωθει σε ολη την Μεση Ανατολη & την Ινδια και το 1963
εξολοθρευθηκε στην Arzhan District της Fars Province η τελευταια αγελη του Ιραν
στην σημαια του οποιου ως το 1980 το ασιατικο λιονταρι ηταν εθνικο &
θρησκευτικο εμβλημα, ηταν μια λεαινα με τεσσερα νεογνα που ζουσαν σε μια
σπηλια, το αρσενικο ειχε ηδη πυροβοληθει λιγο πριν.
Γιατι, αραγε, αυτος ο Ινδος ηγεμονας
του 19ου αιωνα κυρηξε προστατευομενη μια τεραστια περιοχη δασους
& σαβανας; Μηπως απο ευγενικη
ανιδιοτελη ζωοφιλια & πρωϊμη περιβαλλοντολογικη ευαισθησια; Μηπως για να επικυρωσει με μια πραξη
οιονεί νομης, αμφισβητησιμα δικαιωματα κατοχης επι εδαφων &, ισως, ανθρωπων; Μηπως για να αποκτησει, μουσουλμανος
ων, τον ελεγχο πολυαριθμων σημαντικων τεμενων & ιερων του Jainism & του Hinduism της ηγεμονιας
του; Μηπως για ολα αυτα μαζι; Ποιος ξερει; Για να διαπιστωθει η αληθεια χρειαζεται μεγαλη ερευνα σε αρχεια
και γνωση των ανθρωπινων συνηθειων & της ιστοριας της περιοχης. Η ζωοφιλια
τοσο του Nawab Sir Muhammad Rasul Khanji Babi οσο και του διαδοχου του Nawab Sir
Muhammad Mahabat Khanji III, φαινεται αναμφισβητητη (ο δευτερος εφτασε να εχει
περισσοτερους απο 300 σκυλους που πηρε μαζι του οταν αυτοεξορισθηκε στο Pakistan), ειναι,
παντως, περιεργο (αν και ειναι το σωστο) οτι προτιμησαν την κηρυξη μιας
τεραστιας εκτασης ως προστατευομενης περιοχης για τα 20 λιονταρια αντι της,
απλουστερης, δημιουργιας ενος ευρυχωρου ζωολογικου κηπου, οπως, αλλωστε, ηταν η
συνηθεια της εποχης. Η υπαρξη ζωολογικων κηπων και ενυδρειων για το ευρυ κοινο
(ενω υπαρχουν εκατονταδες ωρες κατατοπιστικοτατα σχολιασμενων ντοκυμαντερ) ειναι,
δυστυχως, ακομη ευρυτατα διαδεδομενη αν και εισφερουν μονο μια διαστροφικη, προσεγγικη
των αγριων ζωων, σαν να ειναι θεαματα & οχι πραγματικα οντα, μεσα σε
περιβαλλοντα αναντιστοιχα των ελαχιστων φυσιολογικων αναγκων τους (τα χειροτερα
ειναι τα ενυδρεια οπου δυστυχισμενες υπαρξεις, με σκληροτητα εχουν
"εκπαιδευθει" να εκτελουν στερεοτυπες, ανοητες γι΄ αυτες, ενεργειες εντυπωσιασμου
του αφελους ανθρωπινου κοινο τους).
Παντως οι αρχες του Gujarat,
πρωτοπορωντας, ιδρυσαν το Gir Forest Sanctuary & National Park, δεσμευσαν
τεραστιες εκτασεις, μετεγκατεστησαν χωρια & εντοπιες κοινοτητες, μετεβαλαν
την οικονομια στο Gir forest, εκπαιδευσαν αγροτες στην ανοχη & συμβιωση με τα
λιονταρια, ειχαν ανθρωπινα θυματα, αποζημιωσαν για αγροτικες ζημιες, δαπανησαν
χρηματα για την συντηρηση του χώρου και του συνολου της τοπικης αγριας πανιδας,
μελετησαν & φροντισαν τα λιονταρια στο μοναδικο παγκοσμιως βιοτοπο τους,
οταν παντου αλλου μονο η εξονωση τους ενδιεφερε.
Ποιο ειναι λοιπον το οφελος στο οποιο
απεβλεψαν οι μετα τους Nawab αρχες του Gujarat που το 1965 ανακηρυξαν επισημα
το Gir forest σε sanctuary για την
διατηρηση των ασιατικων λιονταριων και αργοτερα ιδρυσαν εντος της περιοχης national park πληρους
προστασιας με αποκλεισμο καθε αλλης ανθρωπινης δραστηριοτητας; Ειναι η αισθητικη απολαυση; (π.χ. απο την ομορφια, την
μεγαλοπρεπεια, τον δυναμισμο των λιονταριων). Ειναι η ηθικη ικανοποιηση; (π.χ. απο το γοητρο που προσφερει η
προστασια των λιονταριων, ή απο την εμβληματικη
πραξη συντηρησης της φυσικης ταξης & της τοπικης περιβαλλοντικης
κληρονομιας). Ειναι η οικονομικη αποδοση;
(π.χ. απο την αναδιαρθρωση μιας προβληματικης καθυστερημενης δημογραφικα &
οικονομικα περοχης με εισπραρξη, ισως, εθνικων ή & διεθνων επιδοτησεων και
η εκει αναπτυξη οικοτουρισμου). Ειναι η επιστιμονικοπρεπης περιβαλλοντικη
ευαισθησια; (θα μπορουσε να ειναι,
αν οι αρχες του Gujarat, με αλεπαλληλες νομικες, πολιτικες & πρακτικες παρεμβασεις
τους δεν αγωνιζονταν σθεναρα για να διατηρησουν την παγκοσμια αποκλειστικοτητα
στην προστασια των λιονταριων και την κατοχη του μοναδικου πληθυσμου τους, που αντιβαινει
στην επιστημονικα τεκμηριωμενη αναγκη υπαρξης και αλλου ανεξαρτητου πληθυσμου,
και, παντως, νοοτροπιες μοναδικοτητας, και ιδιοκτησιας ενος ζωϊκου ειδους ειναι
σαφως αντιθετες σε περιβαλλοντικες κ.ο.κ. ευαισθησιες).
Με αδιευκρινιστο το οφελος των αρχων
του Gujarat απο την προστασια των ασιατικων λιονταριων, τιθεται το ερωτημα του οφελους
των ειδικων επιστημονων του Wildlife Institute of India, αλλα γι΄ αυτους ειναι
προφανες οτι εκαναν & κανουν το καθηκον τους, δηλαδη το οφελος τους ειναι
ηθικο. Ισως ομως να υπαρχουν, και αλλα οφελη - βλεψεις αν οι αποφασεις τους
εχουν καποιο, βαθμο αυθαιρετης προτιμησης ή ανελαστικοτητας, αν π.χ.
παραβλεφθηκε δυνατοτητα εγκαταστασης του δευτερου ανεξαρτητου πληθυσμου εντος
των οριων του Gujarat αντι του Palpur-Kuno Wildlife Sanctuary στο Madhya
Pradesh που επιλεχθηκε. Αν, δηλαδη, το Gujarat και το Madhya Pradesh δεν ηταν
ομοσπονδα, και ελεγχομενα απο την κεντρικη κυβερνηση της Ινδιας, κρατη, τι θα
προτεινε με το επιστιμονικοτατο κυρος του ενα Wildlife Institute; Αν π.χ. στην Ελλαδα υπηρχε θεμα τριτου
πληθυσμου για τις καφε αρκουδες οι επιστημονες θα μπορουσαν να προτεινουν την
δημιουργια του στη Αλβανια ή στα Σκοπια;
Και η Αλβανια ή τα Σκοπια θα συμφωνουσαν;
Αλλα αν δεν ξεχναμε πως οι ελιτ, οπως και οι ομαδες που κατεχουν και νεμονται
την εξουσια αποβλεπουν σε δικα τους οφελη, ισως μπορουμε να υποθεσουμε,
κακοβουλα, πως οι ειδικοι επιστημονες του Wildlife Institute of India συναλλασονται
με την κεντρικη κυβερνηση, απο την οποια εξαρτωνται για καριερες,
χρματοδοτησεις, τοποθετηση σε υπερογκα αμοιβομενες θεσεις σε διεθνεις
οργανισμους, ανελιξη σε θεσεις πολιτικης εξουσιας κλπ και επενδυουν με επιστημονικο
μανδυα πολιτικες αποφασεις.
Με αδιευκρινιστο το οφελος των αρχων
του Gujarat, και του (επιστημονικου προσωπικου) του Wildlife Institute of
India, τιθεται το ερωτημα του οφελους των δικαστων του Supreme Court of India. Παντου στην
γη, η ανεξαρτησια του δικαστικου σωματος, οταν κρινονται σημαντικες υποθεσεις
ειναι ουτως ή αλλως αμφισβητησημη (λογω της υψηλης θεσης που κατεχει η
δικαστικη, γενικα η νομικη ελιτ, στην κοινωνικη διαστρωματωση) και λογω των,
ανθρωπινων, προσωπικων εξαρτησεων των δικαστων απο εξωδικαστικους πολους ισχυος
(οφειλομενες σε ιδεολογικες, πολιτικες, κοινωνικες προκαταληψεις &
προτιμησεις, σε προσωπικες φιλοδοξιες και σε οικονομικους δεσμους). Αρμοδιοτητα
του Supreme Court of India ειναι μεν να προστατευει τα θεμελιωδη
δικαιωματα των πολιτων, αλλα, κυριως ειναι, να διευθετει τις διαμαχες μεταξυ
κυβερνησεων στην Ινδια. Ειναι, δηλαδη, ενα forum, ενα παζαρι, οπου κατα την διαδικασια
της κρισης, εκτος των γενικης εφαρμογης κανονων δικαιου, των εύλογων - ισχυρων
επιχειρηματων λαμβανονται σοβαροτατα υπ΄ οψη και αλλες παραμετροι οπως
συμφεροντα, σχεσεις ισχυος, γενικωτεροι ομοσπονδιακοι στοχοι και πολιτικες κλπ κλπ.
Ποσο αδεκαστη & σεβαστη μπορει να ειναι η κριση ενος τετοιου forum αν, επιπλεον, για
την τεκμηριωση της στηριζεται σε γνωματευσεις και εκθεσεις εμπειρογνωμονων; Ειναι πιθανο να προτιμηθει, καπως αυθαιρετα,
μια γνωματευση ή εκθεση αντι μιας αλλης ιδιως αν, για το υπο κριση θεμα, δεν
υπαρχει μια μονο γενικα αποδεκτη επιστημονικη αποψη ή αν στις γνωματευσεις
& εκθεσεις περιλαμβανονται εκτιμησεις μελλοντικων καταστασεων περίπλοκων
συστηματων οπως οι πληθυσμοι αγριων ζωων και τα οικοσυστηματα; Το 2008 το Supreme Court of India
κατηγορηθηκε, με αποδειξεις, για διαφθορα των μελων του, για μυστικοτητα στην
συνθεση των δικαστηριων του & για αποκρυψη (αθεμητου;) πλουτου των δικαστων του κατα παραβαση του Right to Information
Act. Με αυτα τα δεδομενα για την ελιτ των δικαστων στην Ινδια, ισως μπορουμε να
υποθεσουμε, και γι΄αυτους κακοβουλα, πως πουλησαν την υποθεση των λιονταριων
για προσωπικα οφελη.
Με αδιευκρινιστο το οφελος των αρχων
του Gujarat, του (επιστημονικου προσωπικου) του Wildlife Institute of India, και
των δικαστων του Supreme Court of India, τιθεται το ερωτημα ποιο ειναι το
οφελος στο οποιο απεβλεψαν οι αρχες του Madhya Pradesh, με την διεκδικηση τηε
εγκαταστασης εκει πληθυσμου ασιατικων λιονταριων; Στον δεικτη Human Development Index βαθμολογουνται το Madhya
Pradesh με 0.375 (low), το Gujarat με 0.527 (medium), το προσδοκιμο ζωης το
2004 ηταν στο Madhya Pradesh 58 χρονια, στο Gujarat 64,1 χρονια, ο δεικτης
γραμματισμου ειναι στο Madhya Pradesh 70.60%, στο Gujarat 79.31%, το nominal GDP per capita σε rupees το 2013 - 2014
ηταν στο Madhya Pradesh 54.030, στο Gujarat 106.831, τα τοπικα (χωρις τα
ομοσπονδιακα) φορολογικα εσοδα σε $ το 2014 - 2015 ηταν στο Madhya Pradesh 19
billion, στο Gujarat 27 billion, ο δεικτης κατοχης μηχανοκινητου οχηματος ανα
1.000 κατοικους το 2011 - 20012 ηταν στο Madhya Pradesh 111, στο Gujarat 241, το ποσοστο
των ανθρωπων κατω απο το οριο της φτωχιας το 2013 ηταν στο Madhya Pradesh 31,65 %, στο Gujarat 16,63 %, το
ποσοστο των ανθρωπων που ειχαν προσβαση σε ασφαλες ποσιμο νερο το 2011 ηταν στο
Madhya Pradesh 78 %, στο Gujarat 90,3 %, το
ποσοστο των κατοικιων με ηλεκτρικο ρευμα ως κυρια πηγη φωτισμου το 2011 ηταν
στο Madhya Pradesh 67,1 %, στο Gujarat 90,4 %, ο δεικτης κατοχης συσκευων
τηλεορασης ανα 1.000 κατοικους το 2011 ηταν στο Madhya Pradesh 32,1, στο
Gujarat 53,8, ο δεικτης κατοικιων με τουαλετα το 2011 ηταν στο Madhya Pradesh
flush toilet 26,1 % no toilet 71,2 %, στο Gujarat flush toilet 52,6 % no toilet 42,7 %, το
ποσοστο των ανθρωπων με βαρος κατω του κανονικου ειναι στο Madhya Pradesh 34,3
% (αρρενες) 38,1 % (θηλεις), στο Gujarat 26,2 % (αρρενες) 30,3 % (θηλεις), η
εδαφικη εκταση ειναι Madhya Pradesh 308.252 χλμ2, Gujarat 196.021 χλμ2, η
δασοκαλυψη ειναι στο Madhya Pradesh 25,15 %, στο Gujarat 7,48 %, το εθνικο
οδικο δικτυο τον Μαϊο του 2014 ηταν στο Madhya Pradesh 5.184,57 χλμ, στο
Gujarat 3.973,29 χλμ, ο πληθυσμος το 2011 ηταν Madhya Pradesh 72.597.565 κατ
72,37 % (rural) 27,63 % (urban) πυκνοτητα 236 κατ/χλμ2, Gujarat 60.383.628
κατ 57.42% (rural) 42.58% (urban) πυκνοτητα 308 κατ/χλμ2. η συνολικη
εγκατεστημενη ισχυς παραγωγης ενεργειας τον Νοεμβριο του 2015 σε MW ηταν στο Madhya
Pradesh 16.550, στο Gujarat 28.950, η ανεργια το 2009 - 2010 ηταν στο Madhya Pradesh 2,9 % (urban) 0,7 % (rural), στο Gujarat 1,8 % (urban) 0,7 % (rural). Το Madhya
Pradesh, συγκρινομενο με το Gujarat, ως προς την οικονομικη κοι κοινωνικη
ευημερια ειναι πολυ καθυστερημενο, ως προς το εδαφος, το κλιμα & την θεση
του στην Ινδια μαλλον υστερει, ως προς τις δυνατοτητες για αναπτυξη και
συγκλιση του στον ινδικο μεσο ορο μαλλον υστερει. Φαινεται πως ειναι περιοχη που
χρειαζεται να εφαρμοσθουν ενεργητικες πολιτικες συγκλισης κατ΄αρχην με
δραστηριοτητες αντιστοιχες των χαμημων, προσοντων του πληθυσμου του και, κατα
το δυνατον επιδοτουμενες ή ενισχυομενες απο την κεντρικη κυβερνηση, και τετοιες,
μεταξυ αλλων, ειναι και "η προστασια" της αγριας πανιδας & ο
οικοτουρισμος. Με αυτα τα δεδομενα ειναι λογικη η υποθεση πως το οφελος στο
οποιο απεβλεψαν οι αρχες του Madhya Pradesh ειναι η
στηριξη της κρατικης οικονομιας αδιαφορωντας για το οφελειος ή για την ζημια
των λιονταριων.
Σημειωση: Στις αρχες τοσο του Gujarat οσο και του
Madhya Pradesh, περιλαμβανω και τις κυβερνησεις και τις δημοσιες υπηρεσιες.
Νομιζω πως η προστασια των αγριων ζωων
δεν ειναι προνομιακος τομεας διαφθορας για τα υψηλα κυβερνητικα κλιμακια, γι΄
αυτην (την διαφθορα) υπαρχουν αλλοι επωφελεστεροι τομεις (δημοσια εργα,
αδειοδοτησεις καθε ειδους, προμηθειες του δημοσιου & των ελεγχομενων απ΄
αυτο οργανισμων κλπ, οπως στην Ελλαδα), γι΄ αυτο παρελειψα να ασχοληθω με
ενδεχομενα ιδιοτελη οφελη των υψηλοβαθμων στελεχων των κυβερνησεων. Ομως, για
τα μεσαια και χαμηλοβαθμα στελεχη των κυβερνησεων, οπως και για την
δημοσιοϋπαλληλια νομιζω πως ισχυουν οσα ισχυουν για το προσωπικο των Wildlife
Institute of India & Supreme Court of India, χωρις να χρειαζεται ιδιαιτερη
αναλυση.
Παντως, αν καποιος σκεπτεται πως τα
υψηλα κυβερνητικα κλιμακια στο Gujarat & στο Madhya Pradesh, ισως στην
περιπτωση των λιονταριων, εδρασαν χωρις να αποβλεπουν σε οφελη της ελιτ τους,
ας το ξανασκεφθει, περιλαμβανοντας στα οφελη και την αποφυγη βεβαιων ζημιων. Η μακροχρονια
κατοχη της εξουσιας απο τις κατεστημενες ελιτ ενος κρατους που υστερει
σημαντικα εναντι των εταιρων & γειτονων του του δεν ειναι ασφαλης, παντου
στην γη για την διατηρηση της (εξουσιας οι κατεστημενες ελιτ) ή βελτιωνουν την
κατασταση (δημοκρατικος τροπος), ενισχυοντας και την δικη τους θεση εναντι των
ελιτ των εταιρων - ανταγωνιστων, ή καταφευγουν σε απροκαλυπτη τρομοκρατια
(αυταρχικος τροπος) εξασθενωντας την δικη τους θεση εναντι των ελιτ των εταιρων
- ανταγωνιστων κλπ κλπ.
Ενδιαφερουν τα λιονταρια αυτοι οι υπολογισμοι; Οχι βεβαια! Ουτε καν
μυριζονται πως υπαρχουν. Δυστυχως γι΄ αυτα, ομως, οι υπολογισμοι τα αφορουν
καιρια. Απο τετοιου ειδους υπολογισμους κοντεψαν να αφανισθουν τελειως την
εποχη της αποικιοκρατιας και, μαλλον, απο τετοιου ειδους υπολογισμους των Nawab
of Junagadh γλυτωσαν την εξολοθρευση τους το 1890 και, τωρα, πολλων η επιβιωση
εξαρταται απο τετοιου ειδους υπολογισμους των ελιτ της Ινδιας.
Πως μπορει να αντιμετωπισθει αυτη η πραγματικοτητα; Δεν μπορει!
Αυτο, ισως, περασε απο το μυαλο του λιονταριου που ειχε καταφυγει στον
κυματοθραυστη, στην προς την θαλασσα πλευρα στην ακρη του λιμενοβραχιονα, οσο
πιο μακρυα απο την στερια μπορουσε, στο φαναρι εισοδου του μικρου λιμανιου του Mangrol στην Αραβικη
θαλασσα στην διοικητικη περιφερεια Junagadh του ομοσπονδου κρατους Gujarat της
Ινδίας. οταν εκανε το απονενοημενο διαβημα να αφησει την στερια για την
θαλασσα.
Στην αρχη αυτου του κειμενου εγραψα πως χωρις σχεδιο, το λιονταρι κολυμπησε
500 μετρα μεσα στην θαλασσα προς τα ανοιχτα, αλλα, τελειωνοντας το, τωρα
προτιμω να φανταζομαι πως σκοπευε να διασχισει τη Αραβικη θαλασσα δραπετευοντας
στις, πολυ μακρυνες,ακτες της Αφρικης σε αναζητηση καποιου αλλου τοπου ζωης,
χωρις να ξερει, φυσικα, πως, εκει, περα απο την αφρικανικη ακτη στο Hwange
National Park στην Matabeleland της North Zimbabwe, λιγους μηνες πριν, την
01.07.2015, για $ 50.000, τελειωσε ξαφνικα,ταπεινωτικα, αγρια και βιαια τις
μερες του, απο το βελος ή την σφαιρα (κανεις δεν εμαθε την αληθεια) του Walter
Palmer, του οδοντιατρου απο την Minnesota (ποσα σφραγισματα δοντιων αραγε ειναι
τα $ 50.000;), ο σχεδον εξημερωμενος
γερο - Cecil (οπως και δεκαδες αλλα λιονταρια καθε χρονο), του οποιου το πτωμα,
επι τοπου του φονικού, γδαρθηκε και αποκεφαλισθηκε για να μεταφερθουν το κεφαλι
και η λεοντη ως τροπαιο (ποιας νικης;)
στην Minnesota.
Λεγεται πως τα προγραμματα προστασιας
των αγριων ζωων χρηματοδοτουνται απο τα κερδη της trophy hunting βιομηχανιας, αλλα
λεγεται επεισης πως αυτη η χρηματοδοτηση ειναι μολις το περιπου 3 % της τιμης
του θηρευτικου πακετου ή 3 % Χ $ 50.000 = $ 1.500,
{κειμενο 4.624 λεξεις}
12.01.2016
Γιαννης Λιναρδακης
Υ.Γ.1. Ηθελα, ξεκινωντας απο την εκθεση ζωγραφικης "Elsewhere", της
Αρετης Κλουτσινιωτη, να γραψω ενα κειμενο για την ασυμβατοτητα των επιδιωξεων
των ανθρωπινων κοινωνιων προς τις συνθηκες που ειναι απαραιτητες για την ευημερια
των υπολοιπων ανωτερων, κυριως, ζωων, οδηγος μου στην συνταξη του κειμενου θα
ηταν η δηλωση της, που εχει περιλαβει στον καταλογο της εκθεσης, με την οποια
τοποθετουμενη επι του ζητηματος, θεωρει αυτην την ασυμβατοτητα αξιωματική.
Στις 03.01.2016 σκεφθηκα να γραψω εναν προλογο στο κειμενο με την ειδηση
εκεινης της ημερας για την διασωση του λιονταριου, τελικα, προεκυψε αυτο το
κειμενο, αλλα νομιζω πως δεν πολυπειραζει, αντι να ξεκινησω απο την ζωγραφικη
της Αρετης Κλουτσινιωτη, καταληγω σ΄ αυτην. Ο,τι κι΄ αν λεμε, ο,τι κι΄ αν
κανουμε, η ελευθερια και η ακμή για τα ζωα δεν ειναι δυνατη εδω, καπου αλλου
ισως;
Υ.Γ.2. Οπως διαπιστωνει ο αναγνωστης, που ειχε την υπομονη να διαβασει ως
εδω, ο δραπετης, το λιονταρι, γρηγορα χαθηκε απο την αφηγηση μου την θεση του
κατελαβαν ανταγωνιστικες, ομαδες ανθρωπων. Ετσι ειμαστε οι περισσοτεροι
ανθρωποι, αρχιζουμε να κανουμε κατι και καταληγουμε να κανουμε κατι τελειως
διαφορετικο και, συχνα, αντιθετο απ΄ ο,τι αρχισαμε, αυτο εκανα κι΄ εγω. Αρχισα
μια αφηγηση για το λιονταρι του λιμενοβραχιονα του Mangrol, και κατεληξα
σε μια αφηγηση για τις αντιπαραθεσεις των αρχων των Gujarat & Madhya Pradesh
και για τα οφελη που, ενδεχομενως, επιδιωκουν να εχουν απο την προστασια των
αγριων ζωων, η αφηγηση νομιζω πως "σωθηκε" απο το οτι θυμηθηκα (και
τελειωσα το κειμενο με) την περιπτωση του γερο - Cecil απο το Hwange National
Park στην Matabeleland της North Zimbabwe.
{υστερογραφα 258 λεξεις}
Σημειωσεις, παραπομπες, διευκρινισεις
κλπ
*1_ The Guardian. Lion saved from sea on
Indian coast – video
*2_ Wildelife
Institute of India. Assessment of Barda landscape for reintroduction of Asiatic
Lions. Technical report 2014.
*3_ The
Washington
Post. These adorable lion cubs are part of a political uproar.
*4_
NDTV. 10 Lions, About 90 Spotted Deer Killed in Flash Floods in Gujarat.
{σημειωσεις κλπ 4}
